Комментарий к статье "Образование 2.0: взгляд педагога"

Достаточно интересная статья. Система образования должна меняться вместе с обществом и понятно, что нынешняя система с ее стандартами и планами не в полной мере отвечает запросам общества. Образование в постиндустриальную эпоху должно стать идвидуализированным, так как человек с его знаниями и опытом становится главным компонентом современного общества.

 «Образование 2.0» действительно соответствует роли знания в постиндустриальном мире. Оно практически ни чем не ограничено с точки зрения привлекаемых ресурсов и форм работы. Оно предполагает, что грань между учеником и учителем стирается. Учитель из всезнающего наставника превращается в коллегу по образовательному процессу. Да, у него несколько больше знаний и опыта, которыми он может поделиться, но в то же время он активно учится в процессе работы и не ограничивается только своим предметом. Образовательные учреждения должны стать местами для обмена знаниями и опытом между учениками и учителем.

Современные технологии делают образовательный процесс практически непрерывным. Обучение не ограничивается школьными занятиями, ученики продолжают учиться и дома,  просматривая разнообразные интернет ресурсы (и не обязательно только образовательные) и выполняя задания с помощью Интернета. Благодаря развитию технологий ученик имеет практически неограниченный доступ к любой информации. И в этом случае  становится невозможным обучать только с помощью учебника. Это неинтересно ни ученику, ни учителю.

Вот только система «образование 2.0» в статье выглядит несколько идеалистично и при внедрении этом системы в реальную жизнь возникнет некоторое количество проблем. В первую очередь возникнет проблема с учителями. Мне кажется, что школьные учителя не готовы перестраиваться на новую систему образования.  Им сейчас проще прийти на урок и дать ученикам тот материал, который предусмотрен государственным стандартом и, не особо заботясь о том интересно ли это ученикам или нет, усвоили они его или нет. Учителя редко используют современные технологии на уроках, но проблема не отсутствии необходимой техники, а в недостатке навыков ее использования. По этой причине ученики не воспринимают учителя как проводника в мир знаний, они могут вполне обойтись Интернетом (что, по моему мнению, не совсем позитивная тенденция). Учителя, к сожалению, подвергаются профессиональной деформации, из года в год используя в своей работе одни и те же приемы не особо заботясь о результате и том что их ученики меняются и некоторые приемы попросту не работают. И при модернизации образования необходимо в первую очередь изменить систему подготовки учителей.

Другая проблема это постоянное стремление к регламентации любой деятельности, ее очень трудно изжить. Отсюда и всяческие стандарты, которые оговаривают, что ученик должен усвоить в школе. Регламенты не отражают динамику развития образования. И тут нельзя не согласится с автором статьи, что ЕГЭ мешает внедрению новых практик в систему образования. Государственный экзамен мешает развитию креативного мышления, которое необходимо современному человеку в быстро меняющемся мире.

Система образования в нашей стране должна модернизироваться - это неоспоримый факт. Но, к сожалению наше общества достаточно архаично и воспринимает любую попытку изменения образовательной системы в соответствии с требованиями времени как преступление и  понадобится много времени, чтобы новые концепции прижились. А пока что все изменения сводятся к переписыванию нормативных документов, но не меняющих суть системы.  Введение принципов «Образование 2.0» требует координальных  изменений, если не революции в российском образовании.Образование - это залог успешности человека и, в конце концов, и всего общества.